Генеральная прокуратура Российской Федерации

В Центре Международной торговли возобновила работу 18-я Ежегодная конференция Международной ассоциации прокуроров.

В ходе пленарного заседания на тему: «Права человека и принципы равенства – важнейшие составляющие в обеспечение прокурорами верховенства закона» с докладом выступил заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Александр Звягинцев.

Тему заседания, проходящего под председательством Главного прокурора Апелляционного суда Франции Франсуа Фалетти, в своих вступлениях продолжили Генеральный прокурор Южной Кореи Ча Дон-вук, бывший судья Европейского суда по правам человека Эгберт Михер и Генеральный директор Генерального директората по правам человека и верховенству закона Совета Европы Филипп Буайя. Докладчики обратили внимание на национальные правовые традиции и способы, позволяющие наиболее эффективно защищать права и законные интересы граждан.

Далее, в ходе второго дня конференции запланировано обсуждение вопросов обучения и повышения квалификации прокуроров, отношений между официальным верховенством закона и традиционными механизмами правосудия, практики рассмотрения жалоб в отношении прокуроров и дисциплинарных нарушений, а также верховенства закона и «переходное правосудие» в нестабильных и постконфликтных странах.

 Выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г. Звягинцева на пленарном заседании 18-й Ежегодной конференции Международной ассоциации прокуроров на тему «Защита прокурором прав и свобод человека при осуществлении международного права

                                                     Высокочтимые дамы и господа! Глубокоуважаемые коллеги!

 

Сегодня нас объединило обсуждение очень пассионарной темы.

В современном многополярном мире права и свободы человека являются всеобщими базовыми ценностями вне зависимости от особенностей государственного устройства.

В этой связи особо хотел бы подчеркнуть то, что мы, прокуроры, защищаем не только равенство прав тех, кто ими пользуется, но и боремся за то, чтобы эти права соблюдались везде в равной степени – ибо человек равен человеку.

            Мудрость нашего Собрания заключается в том, чтобы нам, несмотря на имеющиеся различия в функция и полномочиях, в ходе обсуждения найти общие подходы, обеспечивающие проведение в жизнь принципа верховенства закона, соответствующего стандартам, заложенным в ряде международных договоров, прежде всего в Уставе ООН (1945 г.) и Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.).

Мысленно окидывая взором историю человечества, понимаешь, что идея защиты прав человека, появившаяся в V-VI вв. до н.э., продолжает развиваться. Особый импульс это развитие получило в середине ХХ века сразу после Второй мировой войны и суда народов – Нюрнбергского процесса. Тогда в эйфории Великой победы над фашизмом человечество очень быстро нашло консенсус и приняло Устав ООН, в основу которого были заложены, среди прочих, принципы, выработанные Нюрнбергским международным трибуналом. Именно Устав в дальнейшем стал своеобразным фундаментом, я бы сказал даже маяком, на который стали ориентироваться все национальные правовые системы.

Говоря о международном сотрудничестве по уголовным делам, хотелось бы более детально остановиться на его правовом регулировании, его плюсах и минусах. Дать объективную оценку действующим механизмам правового регулирования, в т.ч. множеству международно-правовых документов в этой сфере отношений. И вместе с вами посмотреть, какие из этих документов и механизмов действительно являются маяками, на которые следует ориентироваться, а какие являются всего лишь блуждающими огнями.

Итак, я хотел бы остановиться на тех проблемах, которые возникают в ходе международного правового сотрудничества.

У нас в стране Генеральная прокуратура России законодательством определена в качестве компетентного органа по осуществлению взаимодействия с зарубежными странами в сфере выдачи и одним из центральных органов по вопросам оказания правовой помощи.

В настоящее время Россия сотрудничает в указанной сфере более чем с 80-ю государствами мира. Ежегодно Генеральная прокуратура России рассматривает порядка 10 тысяч запросов о выдаче и правовой помощи – как поступающие в Россию, так и направляемые из нее.

В основном наше сотрудничество с зарубежными коллегами носит конструктивный характер.

Хочу заметить, что в России решения о выдаче вправе принимать только Генеральная прокуратура. Приказом Генерального прокурора России такая обязанность возложена на меня. Занимаюсь я этим делом более 10 лет. Ежедневно мною принимаются решения о выдаче за рубеж от 10 до 30 человек.

Имеются ли проблемы? К сожалению, да. В основном они обусловлены различиями в национальном законодательстве, в толковании и применении конвенционных норм, недостатками и пробелами в правовом регулировании как на национальном, так и на международном уровне.

 

В ряде случаев мы усматриваем необоснованную политизацию вопросов сотрудничества по уголовным делам. Имеется и озабоченность и длительностью исполнения наших запросов.

Мы считаем недопустимым в сотрудничестве применение «двойных стандартов». Например, не может быть «хороших» и «плохих», «чужих» и «своих» террористов. Неужели для осознания опасности терроризма соответствующие страны должны сами стать объектом террористических актов?

Уважаемые коллеги! Я твердо уверен, что интересы защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства должны рассматриваться в неразрывной связи с интересами правосудия, общества в целом и жертв преступлений.

Мы в России при рассмотрении запросов о выдаче всегда в обязательном порядке тщательно проверяем доводы требуемых к выдаче лиц о том, что в случае возвращения их на территорию запрашивающих государств они не подвергнутся пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Подобный подход находит одобрение в практике ряда международных институций. Например, в последнее время Европейский Суд по правам человека, рассматривая жалобы лиц, подлежащих выдаче из России, на наш взгляд, стал более объективно подходить к оценке заявленных доводов о риске применения пыток в запрашивающем государстве, а также о незаконном содержании под стражей.

Так, Европейский Суд по правам человека, рассматривая дело «Эльмуратов против России», подчеркнул, что общая проблема с соблюдением прав в конкретной стране  не может служить  основанием  для отказа в выдаче. Утверждение заявителя о том, что любой подозреваемый в совершении преступления подвергается риску жестокого обращения, является слишком общим. И при этом нет никаких указаний на то, что ситуация  в запрашивающем государстве достаточно серьезна, чтобы призвать к полному запрету на выдачу в эту страну.

В своей экстрадиционной практике мы также прибегаем к использованию института дипломатических гарантий. Позитивным примером применения дипломатических гарантий является экстрадиция в Россию из Испании российского гражданина Гасаева, обвинявшегося в терроризме. Испанская сторона разрешила выдачу Гасаева при условии, что представителям посольства Испании в России будет предоставлена возможность посещать Гасаева в местах заключения под стражу и проводить с ним беседы в режиме конфиденциальности. Исполнение указанного условия было нами гарантировано. При этих обстоятельствах Европейский Суд признал неприемлемой жалобу Гасаева о недопустимости его выдачи в Россию.

Рассматривая проблему защиты прав человека, мы не можем обойти вопрос об отказе в выдаче собственных граждан.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. Вместе с тем, принимая решение об отказе в выдаче российских граждан иностранному государству, мы придерживаемся международного принципа «выдай или суди» и достаточно эффективно используем институт передачи судопроизводства по уголовным делам.

За последние 5 лет к нам поступило из-за рубежа почти тысяча запросов об осуществлении уголовного преследования граждан Российской Федерации, совершивших преступления на территории иностранных государств. Генеральной прокуратурой России по всем этим ходатайствам организовано проведение расследований. И там, где имелись доказательства совершения преступления, виновные понесли наказание.

Могу привести великое множество примеров. Вот только один. За совершение убийства в Швейцарии по материалам, переданным из этой страны, российский гражданин был арестован нами и приговорен в России к 19 годам лишения свободы.

Таким образом, передача уголовного судопроизводства другому государству позволяет реализовать принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление и тем самым обеспечить защиту прав потерпевших.

Хочу остановиться еще на одной проблеме. Некоторые государства отказывают в выдаче обвиняемых по так называемым политическим мотивам, в том числе в связи с предоставлением этим лицам статус беженца.

Мы считаем, что подобные решения идут вразрез с нормам международного права, в частности подпункта «б» пункта «F» статьи 1  Конвенции о статусе беженцев (1951 г.), согласно которому Конвенция не распространяется на лиц, в отношении которых имеются серьёзные основания полагать, что они совершили тяжкое преступление неполитического характера вне страны, давшей им убежище, и до того, как они были допущены в эту страну в качестве беженцев.

Считаем, что такими необоснованными решениями некоторыми государствами нарушаются права лиц, потерпевших от преступления.

Вообще, в применении института убежища имеется много странного. Мы сталкиваемся с фактами, когда запрашиваемые страны отказывают в сообщении оснований предоставления в них статуса беженца лицу, выдача которого запрашивается, ссылаясь на конфиденциальность такой информации. Это лишает запрашивающую сторону возможности оспорить данное решение и доказать его необоснованность. Такое положение позволяет использовать ложные сведения для получения обвиняемыми статуса беженца, чтобы уйти от ответственности. Россия неоднократно сталкивалась с подобной ситуацией

В этой связи со всей очевидностью встает вопрос о необходимости совершенствования правового регулирования (как на национальном, так и на международном уровне) процедуры предоставления убежища при конкурирующем запросе о выдаче.

Еще одним важным элементом защиты прав человека в ходе международного сотрудничества является оказание правовой помощи.

Рассматривая иностранные запросы о правовой помощи, мы обязательно проверяем их на возможность исполнения без ущемления прав лиц, вовлеченных в этот процесс. И здесь основной проблемой, как я уже отмечал, являются сроки исполнения запросов.

Международными договорами такие сроки прямо не оговорены. Очевидно, однако, что эти сроки должны быть «разумными». Генпрокуратура России стремится, чтобы иностранные запросы о правовой помощи исполнялись в течение весьма короткого времени (2-3 месяца), тогда как наши запросы нередко исполняются по году и больше.

Важным является также защита имущественных прав потерпевших. По линии международного сотрудничества мы стремимся обеспечить защиту этих лиц путем направления запросов о правовой помощи в целях конфискации и возврата из-за рубежа имущества, полученного в результате совершения преступлений. Эти вопросы, кстати, являются предметом постоянного внимания «Группы восьми» и ООН.

Однако, не секрет, что розыск, арест, конфискация и последующий возврат неправомерно нажитых доходов из-за границы зачастую сталкиваются как с объективными, так и с субъективными трудностями.

Россия в целом успешно взаимодействует на этом направлении со многими компетентными органами иностранных государств: Швейцарии, Испании, Норвегии, Украины, Латвии и многими другими.

Однако миллиарды долларов, похищенных в России, по-прежнему отмываются за рубежом. Без активной вашей помощи, уважаемые коллеги, трудно изобличить преступников и должным образом защитить права потерпевших, обеспечив их право на возмещение ущерба.

 

 

Дамы и господа!

Новый характер угроз и вызовов всему международному сообществу требует и новой парадигмы отношений между нами – выработки и эффективного применения новых средств и методов правового сотрудничества, адекватных этим угрозам и вызовам.

По моему мнению, в настоящее время это сотрудничество должно основываться не только на традиционной концепции государственного суверенитета, но и на новых принципах солидарности, взаимной ответственности и доверия. С учетом этих принципов должно постепенно формироваться мировое пространство свободы, безопасности и правосудия.

Работа по повышению эффективности международного сотрудничества в борьбе с преступностью, на наш взгляд, должна проходить по следующим основным направлениям:

1) укрепление правовой базы сотрудничества, в первую очередь по вопросам выдачи, правовой помощи по уголовным делам, конфискации и возврата имущества, полученного преступным путем;

2) совершенствование практики правового сотрудничества.

Одним из условий эффективности международного сотрудничества по уголовным делам является наличие адекватной правовой базы. Речь идет в первую очередь               о международных договорах и национальных законах, поскольку международное сотрудничество по уголовным делам затрагивает ряд основных прав человека (неприкосновенность личности, право собственности и т.п.). Ведь некоторые заявленные и начатые правовые реформы, в т.ч. касающиеся совершенствования договорной базы, таковыми и не стали, оставшись лишь мероприятиями.

И здесь я хотел бы остановиться на вопросе укрепления международно-правовой базы сотрудничества. Многие действующие договоры нуждаются в модернизации. Надо придать им современное звучание, не лишая их прежних достоинств.

Прежде всего, необходима регламентация новых направлений и форм сотрудничества, в т.ч. взаимного признания и исполнения решений иностранных органов по уголовным делам, а также деятельности совместных (международных) следственных групп.

Несколько лет назад во многом по инициативе России начался процесс модернизации конвенций Совета Европы о сотрудничестве по уголовным делам, в результате которого уже приняты два дополнительных протокола к Европейской конвенции о выдаче. Они касаются, в частности, применения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и иммунитетов выдаваемых лиц, упрощения порядка взаимоотношений.

Однако, на наш взгляд, еще требуют решения ряд вопросов, в т.ч. об ограничении оснований отказа в выдаче.

Например, я неоднократно на различных международных форумах предлагал ограничить возможность произвольного толкования широко используемых в европейских конвенциях таких понятий, как "политическое преступление", "преступление, связанное с политическим преступлением" и "преступление, вызванное политическими мотивами". Считаю, что необходимо ограничить возможность злоупотребления термином "политическое преступление" путем исключения из числа преступлений, которые могут рассматриваться в качестве политических преступлений, деяний, предусмотренных в международных договорах, заключенных на универсальном и региональном уровне. Разве, к примеру, незаконный оборот наркотиков, торговля людьми и эксплуатация проституции могут рассматриваться в качестве политических преступлений?

Я бы хотел также затронуть и предложение, которое вчера выдвинул Генеральный прокурор России Ю. Чайка. Речь идет о заключении в рамках ООН универсальных договоров о выдаче и правовой помощи по уголовным делам, в т.ч. в вопросах выявления, ареста, конфискации и возврата имущества, полученного преступным путем. Мы, действительно, не можем себе позволить потратить десятилетия и большие деньги на переговорный процесс, чтобы, наконец, все государства мира имели договорную базу сотрудничества друг с другом по уголовным делам.

Полагаю, что для многих стран особую актуальность в настоящее время приобретает задача укрепления международно-правовой базы сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства с иностранными государствами (государственными образованиями), предусматривающими льготный налоговый режим и/или не предусматривающими раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций. Это, прежде всего, оффшорные зоны. На нашей планете не должно быть «тихих гаваней» для преступно нажитых капиталов.

Думаю, настало время заключить на универсальном или хотя бы на региональном уровне конвенции о возврате имущества, полученного преступным путем и конфискованного в результате международного сотрудничества. Заключение такой конвенции будет способствовать возврату многомиллиардных доходов, полученных преступным путем и вывезенных за границу.

Как представляется, работа по заключению соглашений о разделе имущества, конфискованного в результате сотрудничества, может опираться на типовые соглашения, разработанные в рамках «Группы восьми» и ООН.

Развитие национального законодательства должно быть, на наш взгляд, направлено на обеспечение эффективного выполнения обязательств и реализации прав, вытекающих для соответствующего государства из заключенных им международных договоров. Необходима и регламентация сотрудничества с иностранными государствами и международными органами при отсутствии договорной базы, в т.ч. на основе принципа взаимности.

В этом плане весьма полезной является практика разработки в рамках ООН типовых законов (например, о выдаче и борьбе с отмыванием преступных доходов) и руководств по выполнению антикриминальных конвенций.

Что касается совершенствования практики правового сотрудничества, то перспективными направлениями представляются разработка в рамках ООН и региональных организаций типовых запросов о выдаче и правовой помощи по уголовным делам и создание международных органов по координации сотрудничества и сетей соответствующих специалистов и должностных лиц (вроде, Евроюста и Европейской судебной сети).

Думаю также, что Международная ассоциация прокуроров могла бы подготовить обобщение передовой практики участия прокуроров в международном сотрудничестве в вопросах выявления, ареста, конфискации и возврата имущества и денежных средств, полученных в результате совершения преступлений и вывезенных за рубеж.

Большим подспорьем является создание соответствующих международных информационно-правовых баз. В связи с этим, как представляется, повышению эффективности международного сотрудничества по уголовным делам, в т.ч. в плане защиты прав лиц, вовлеченных в процессы такого сотрудничества, необходимо формирование в рамках ООН единой информационной базы, в которой содержались бы основные сведения о правовых системах стран, национальном законодательстве и международных актах, регламентирующих взаимодействие государств в указанной сфере.

Следует отметить, что для укрепления практического сотрудничества Генеральная прокуратура Российской Федерации заключает соглашения о сотрудничестве с компетентными органами других государств. Такие договоренности, в частности, предусматривают возможность установления прямых контактов на рабочем уровне, в т.ч. на стадии подготовки и исполнения запросов о выдаче и правовой помощи.

Генеральной прокуратурой России заключено более 60 межведомственных соглашений о взаимодействии с партнерами из 54 стран. Многие присутствующие в зале коллеги подтвердят, что вопросы защиты прав и свобод человека выделены в этих документах в качестве одного из приоритетных направлений сотрудничества.

В целях развития и укрепления взаимодействия по наиболее сложным уголовным делам по инициативе Генеральной прокуратуры Российской Федерации созданы двусторонние рабочие группы с партнерами из некоторых стран мира. В рамках этих групп выявляются обстоятельства, препятствующие эффективному исполнению запросов о выдаче и правовой помощи, вырабатываются меры по их устранению.

Уважаемые коллеги, был бы признателен за активное участие в обсуждении проблемных вопросов и предложений, содержащихся в моем выступлении.

 

Благодарю за внимание!

По материалам пресс-службы Генеральной прокуратуры Российской Федерации

http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-84453/

Информационное бюро

Секретариата КСГП СНГ